В то время как другие могут не согласиться , моя интерпретация Смита в том, что , в реальном мире , где предположения Основных теорий из экономики благосостояния не держат , обеспечения исполнения договоров и институтов способствовать тому, что рынки работают - что " невидимая рука" рынок нуждается видимую руку правительства принять и обеспечить соблюдение "правил игры". Кроме того, есть следствие из этого правила в котором говорится : ​​, где институты не существуют посредством правительственного распоряжения , они будут развиваться эндогенно , чтобы облегчить более эффективные результаты работы рынка . Назовем это Coasian вид учреждений .

Конечно, есть один нюанс . Вполне возможно, для правительства, чтобы быть захвачены особых интересов и используется , чтобы помешать то, что будет - то, что должно быть - эволюция частных механизмов для более эффективного распределения ресурсов. Я думаю, было бы справедливо сказать, что в обществах , отмеченных больших неравенства в доходах , рынки , как правило, доминируют несколько фирм , контролируемых немногих счастливчиков . Где монополия власть осуществляется , стоит ли удивляться, что бедность и неравенство становится глубоко укоренились ?

Рассмотрим случай финансовых рынков и кредитования бедных. Сборы Высокая займам несомненно отражают высокую ожидаемую норму дефолта по кредитам : если вы только создание делать , любые неожиданные расходы или дефицит поступлений заставит вас выбирать между питания для вашей семьи и обслуживания займа . Это действительно не выбор. Проблема в том, что, поскольку кредиторы не могут отличить Принятое между теми, кто , скорее всего, платить свои кредиты и тех, кто будет по умолчанию , постфактум , они должны считать, что все заемщики являются потенциальными неплательщиками . Все заемщики страдают в результате информационной асимметрии.

Где монополия власть осуществляется , стоит ли удивляться, что бедность и неравенство становится глубоко укоренились ?

Хорошо политика развития будет найти способ успокоить эту информацию проблему и превратить процесс принятия кредитных решений от " объединенной " равновесия к « разделяющей » равновесия, в котором кредитные риски отличаются от бедных рисков. Выгоды от этого будет более низкие ставки по займам для тех, кто может поддержать долговой нагрузки .

Но это только половина истории . Высокие темпы заимствований будет также включать премию за риск , чтобы компенсировать риск макроэкономической нестабильности и перемен в политических рамок . Сильные политические структуры , которые снижают этот риск ; макроэкономическая стабильность и, как Адам Смит утверждал , звук, стабильные институты хороши для развития. В то же время , если финансовая система контролируется несколько, с мало конкуренции , высокие кредитные поля будут держать бедных в ловушке нескончаемых цикла задолженности и нищеты , от которого они не могут избежать . Если бедные не имеют доступа к кредитам по разумным ставкам , они буквально не могут инвестировать в свое будущее.

Это подчеркивает точку, что политика , которые ломают барьеры для конкуренции будет хорошо для развития. Не удивительно, что новаторской "Рынок лимонов" Джорджа Акерлофа в анализе неблагоприятного отбора был основан на его работы по развитию на кредитных рынках в сельских районах Индии . И это подчеркивает важность инициатив в области развития , направленных на содействие надежные , конкурентоспособные финансовые рынки - как лауреат Нобелевской премии Роберт Шиллер мог бы сказать , чтобы " демократизировать финансов. "

Эти предположения включают, например , идеальный , симметричный информацию и конкурентные рынки, на которых цена равна предельным издержкам , и единовременные переводы максимально социальное благосостояние .